Не богословие, а добрая сказка

Наверное, как и любое произведение искусства, этот фильм каждый видит по-своему, и я бы не рискнул выносить ему категоричной оценки. Объективно же можно утверждать только одно: творение режиссера Досталя и сценариста Арабова стало заметным явлением в области российского кино. Явлением, вызвавшим немало споров, нашедшим как своих горячих почитателей, так и непримиримых критиков. Попробуем разобраться в доводах «за» и «против» этой картины.

В первую очередь — о том, что снято: о сюжете, о самой идее фильма. Авторы фильма поставили перед собой очень непростую задачу: воплотить на экране историю, основанную на житиях святых — историю об иноке, ведущем борьбу с не отступающим от него бесом. И решение этой задачи посредством подачи материала в форме комедии, пусть даже с приставкой траги-, выглядит далеко не бесспорным. 

Уместно ли прибегать к гротеску, говоря о столь серьезных вещах, как одержимость, борьба добра со злом, монашеское делание? Каждому из нас предстоит самому ответить на этот вопрос; мне показалось, что режиссер смог не переступить ту черту, за которой его ироничное видение поднятых проблем перешло бы в антиклерикализм, заигрывание с темными силами и богохульство. 

Сам сюжет вызывает много недоуменных вопросов, но всё зависит от того, с какой позиции мы приступаем к просмотру данной картины. Одно дело — настраиваться уличить авторов в ереси, найти в содержании нечто оскорбляющее чувства верующих и подчеркнуть для себя догматические и исторические несоответствия. И совсем другое — воспринимать «Монаха и беса» как добрую сказку, где причудливо переплетены реальность житийных историй, узнаваемых характеров и извечных русских проблем и абсолютно невозможные вещи вроде покаяния и вочеловечения падшего ангела.

Второе, о чем хотелось бы сказать, — о том, как снято: сюда входят игра актерского состава, развитие сюжета, визуальная составляющая картинки. И здесь кроме восхищения и благодарности тем, кто трудился над фильмом, выразить нечего. 

Среди верующих много нареканий вызывает персонаж Георгия Фетисова — бес, представляющийся именем Легион. Слишком уж он получился колоритным, вызывающим скорее сочувствие и сострадание, чем отторжение и неприятие. Но тут необходимо вспомнить, что бесы, являющиеся людям, действительно бывают обаятельны; об этом свидетельствуют моменты из житий святых. Будем честны: когда нас прельщают нечистые духи на преступление заповедей Христовых, мы тоже вряд ли помним об их ужасной сущности. Поэтому у меня характер беса в фильме, его «человечность» и видимое «дружелюбное» заискивание перед «подопечным» не вызывали внутреннего несогласия вплоть до финальной сцены возвращения в монастырь.

Фильм у Досталя и Арабова получился спорный, но в любом случае качественный и интересный. Не случайно  на XXXVIII Московском кинофестивале эта лента была единственной, представляющей отечественный кинематограф. Искренне хочется верить, что авторы фильма не предлагают нам «новое богословие» и свое видение церковного учения, а просто хотят ненадолго погрузить нас в сказку, которая хоть и ложь, да имеет в себе намек. 

 

священник Алексий Стрижов (pravoslavie.ru)

Перейти к разделу >> Перейти к номеру >>